Muhammmad Shiddiq menunjukkan kepada kita kesalahan inferensi di atas, yaitu pada premis mayornya. Segala sesuatu yang tidak baku berarti hukumnya tidak wajib adalah proposisi yang salah. Ini pasti, seperti penjelasan Muhammad Shiddiq, melalui perbandingan dengan masalah salat yang tata cara dan detailnya tidak baku, tapi hukumnya tetap wajib. Di sini saya harus setuju bahwa silogisme itu cacat dan sesat.
Namun, benarkah Pak Mahfud membuat silogisme itu, baik secara tersirat dan tersurat? Membaca cuitaan twitter-nya, mendengarkan pernyataannya di ILC, dan menyimak kuliah maupun ceramahnya, terang-terangan saya harus mengakui beliau memang diam-diam membuat silogisme semacam itu, yang sayangnya oleh Muhammad Shiddiq salah satu proposisinya digunting, lalu dengan agak memukau menyesatkan Mahfud MD dengan bawa-bawa epistemologi segala.
Sebelum digunting, silogisme itu adalah sebagai berikut:
Premis mayor: segala sesuatu yang tidak baku (bermacam-macam bentuknya) tidak wajib dipakasakan salah satu bentuknya. Premis minor: khilafah tidak baku (bermacam-macam bentuknya). Simpulan: khilafah tidak wajib dipaksakan salah satu bentuknya.
Dengan gaya yang sama, bisa dikatakan: semua yang tidak baku bentuknya tidak wajib dipaksakan salah satu bentuknya. Salat tidak baku bentuknya. Maka, salat tidak wajib dipaksakan salat satu bentuknya. Orang boleh salat dengan gaya Syafi’iyah kalau mau, atau gaya Hanafiyah kalau suka sebagaimana kitab-kitab Fikih yang mempersilakan berpindah mazhab (عدم الإلتزام بمذهب معين). Silogisme ini tidak semengerikan yang dinarasikan oleh Muhammad Shiddiq.
Apa yang dilakukan oleh Muhammad Shiddiq ini, dalam ilmu logika, dikenal dengan straw man argument (مغالطة رجل القش), yaitu jenis distorsi dengan memalingkan argumentasi lawan ke arah yang mudah disanggah. Karenanya, berdasarkan istilah Inggrisnya, Muhammad Shiddiq telah membuat “lelaki jerami” di kebun pertaniannya, dan menyerangnya dengan mudah sambil berteriak-teriak bahwa yang diserangnya adalah Mahfud MD.
Sumber : galerikitabkuning.com
Comment